我的標題實在越來越不長進
好啦 勉強都算是法律類的東西
昨天晚上上的是『智慧財產權』 謝銘洋教授（桃園人喔！）
他的指導教授是黃茂榮教授
昨天他第二堂課講了一番勵志的話
大致上是要我們努力唸書（其實我們不過是推廣教育班的學生，真得要考國考的該不多吧？）
他讓我很容易想到第一學期的民法老師 陳聰富
大概兩個人都有一種熱血的神情 以及自稱記憶力不好 但是很會推理的個性吧！
黃茂榮老師 我沒有機會上他的課
以前年輕的時候念大學也不想接觸法律（我想我是第一種人吧）
提到這位教授 是因為謝教授提到他的『學思歷程』
以前他唸書的時候，都聽不懂教授在說什麼，
後來大三的時候上黃教授的課，很驚訝，因為這位老師明明沒有鄉音
可是還是聽不懂教授在講什麼
（聽到這裡就熱血了，原來年輕的時候聽不懂也是有機會當教授喔～）
為什麼老師說了很多，卻和書上寫的都不一樣
從此他赫然發現原來學法律重要的是要有問題意識
甲說乙說知道就好 重要的是自己怎麼說。
並且還拿黃教授的法學方法來看...從此成為他忠實的信徒
所以因為熱血的關係要來上網找找這本書（法學方法與現代民法）來買
結果很傷心的竟然發現
簡體字的搜尋還比較多...臺灣的學生是怎麼了....。
附帶一提，在第一個學期就一直困擾我的問題。
那個時候的刑法老師是『黃榮堅』教授
也是個有名的教授
只是他的二階段論法，在我們班上頗不被接受
（雖然我很喜歡）
（覺得簡潔又好用！清楚又易懂）
更不能接受有些人用『唉呀 幹嘛看他的，最好去買誰誰誰的書，國家考試不考』
這種論調總是讓我覺得很刺耳...
可是又不知道該怎麼調適，毋寧說是說服自己吧。
一來我沒有想要考張律師執照的念頭（話說似乎這種專業證照多一張是一張？）
二來我不認為說話的人有評論的資格
三來更覺得用國家考試來評價你也太小鼻子小眼睛了吧！
可是不管是以上哪一種，我都不認為我的反駁有力道。（總像街頭潑婦在吵菜價一樣的沒有道理）
但是到昨天，我總能比較釋懷了。
因為沒有自己思想的人你又要怎麼去跟他辯論呢？
而我自己也沒有自己的思想，也沒有資格去跟他辯論啦～
等我有資格再說吧！（就安心的當個縮頭烏龜吧ㄎㄎ）
留言列表
